Главная страница » Проект повышения производительности труда. Часть 3

Проект повышения производительности труда. Часть 3

    Учить или указывать?

    Как вы знаете я участвую в программе повышения производительности труда. На фото я на одном из предприятий с группой участников программы — группа называется «Власть труда» по имени завода, на котором мы будем реализовывать один из проектов.

    Есть вопрос.

    Эта программа инициирована правительством с целью изменить эффективность предприятий в лучшую сторону и помочь им диверсифицироваться и адаптироваться в не самой милой экономической ситуации.

    Какие области анализируются в компании?

    · Стратегия

    · Маркетинг и продажи

    · Производство

    · HR

    Участники — это сотрудники разных предприятий России, люди разных профессий. Они приезжают в Москву, обучаются, а затем формируются в группы и, перемещаясь с предприятия на предприятие, собирают информацию по этим 4 областям, анализируют и вырабатывают рекомендации по повышению эффективности. В группы объединяются участники программы, работающие в реальном российском бизнесе. Ну и в финале всего проекта эти рекомендации применяются компаниями.

    Сердце всей программы – работа группы. Конечно, участников готовят, дают методики и инструменты, обучают мыслить определенным образом.

    Но времени мало, несколько дней, а от принятия решения зависит судьбы людей. Не жизнь, конечно, но благополучие и достаток, самоуважение и ощущение нужности.

    Ну и в чем вопрос?

    Стоит ли рассчитывать на качество решения группы и внедрять их?

    Или

    Стоит создать экспертные группы и полагаться на их решения?

    Плюс первого варианта:

    — Энергия и энтузиазм

    — Интерес к задаче

    — Нестандартные решения

    — Большой практический опыт

    — Участники учатся принимать подобные решения и есть вероятность, что будут их принимать и в дальнейшем

    Минусы первого варианта:

    — Трудно абстрагироваться от опыта

    — Не знают теорию в достаточном объеме

    — Не привыкли принимать решения в областях не своей ответственности

    — Сложно смотреть на компанию и рынок как на связанную систему

    Плюсы второго варианта:

    — Могут абстрагироваться от предприятия и понять причины проблем

    — Могут посмотреть более объективно

    — Много знают по свой предметной области, большой опыт в разных областях и сферах

    — Есть опыт консалтинга и реализации подобных проектов, понимают как внедрять решения

    — Привыкли принимать решения в ситуации нехватки информации

    — Высокая комплексность и полнота предлагаемых решения

    Минусы второго варианта:

    — Могут мыслить стандартно

    — У предприятий может возникать ощущение навязанности решения

    — Могут не уметь «приземлять» решения

    — Могут предлагать правильные, но сложно или никак не реализуемые решения (а если посмотреть на пункт два этого списка, то это может стать большой проблемой)

    Что скажете?

    Я за качество и экспертность в решении. Считаю, что победит экспертный подход — прямая рекомендация.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.