Проект повышения производительности труда. Часть 3

Учить или указывать?

Как вы знаете я участвую в программе повышения производительности труда. На фото я на одном из предприятий с группой участников программы — группа называется «Власть труда» по имени завода, на котором мы будем реализовывать один из проектов.

Есть вопрос.

Эта программа инициирована правительством с целью изменить эффективность предприятий в лучшую сторону и помочь им диверсифицироваться и адаптироваться в не самой милой экономической ситуации.

Какие области анализируются в компании?

· Стратегия

· Маркетинг и продажи

· Производство

· HR

Участники — это сотрудники разных предприятий России, люди разных профессий. Они приезжают в Москву, обучаются, а затем формируются в группы и, перемещаясь с предприятия на предприятие, собирают информацию по этим 4 областям, анализируют и вырабатывают рекомендации по повышению эффективности. В группы объединяются участники программы, работающие в реальном российском бизнесе. Ну и в финале всего проекта эти рекомендации применяются компаниями.

Сердце всей программы – работа группы. Конечно, участников готовят, дают методики и инструменты, обучают мыслить определенным образом.

Но времени мало, несколько дней, а от принятия решения зависит судьбы людей. Не жизнь, конечно, но благополучие и достаток, самоуважение и ощущение нужности.

Ну и в чем вопрос?

Стоит ли рассчитывать на качество решения группы и внедрять их?

Или

Стоит создать экспертные группы и полагаться на их решения?

Плюс первого варианта:

— Энергия и энтузиазм

— Интерес к задаче

— Нестандартные решения

— Большой практический опыт

— Участники учатся принимать подобные решения и есть вероятность, что будут их принимать и в дальнейшем

Минусы первого варианта:

— Трудно абстрагироваться от опыта

— Не знают теорию в достаточном объеме

— Не привыкли принимать решения в областях не своей ответственности

— Сложно смотреть на компанию и рынок как на связанную систему

Плюсы второго варианта:

— Могут абстрагироваться от предприятия и понять причины проблем

— Могут посмотреть более объективно

— Много знают по свой предметной области, большой опыт в разных областях и сферах

— Есть опыт консалтинга и реализации подобных проектов, понимают как внедрять решения

— Привыкли принимать решения в ситуации нехватки информации

— Высокая комплексность и полнота предлагаемых решения

Минусы второго варианта:

— Могут мыслить стандартно

— У предприятий может возникать ощущение навязанности решения

— Могут не уметь «приземлять» решения

— Могут предлагать правильные, но сложно или никак не реализуемые решения (а если посмотреть на пункт два этого списка, то это может стать большой проблемой)

Что скажете?

Я за качество и экспертность в решении. Считаю, что победит экспертный подход — прямая рекомендация.